Доброго дня, Саша!
Зверніться до відповіді на запит 14190 (розширений пошук - за номером запитання).

Доброго дня, Люда!
На жаль, за темою Вашого запиту інформції небагато, особливо в електронному вигляді.
Пропонуємо все ж переглянути наступні джерела:
1. Концепти "ДОЛЯ", "ВОЛЯ", "СЕРЦЕ" в українській мовній картині світу та їх віддзеркалення в англомовному світосприйнятті [Електронний ресурс] / К.В. Головенко // Вісн. Житомир. держ. ун-ту ім. І. Франка. — 2007. — N 33. — С. 189-192. — Бібліогр.: 11 назв. http://www.nbuv.gov.ua/articles/2007/07gkvvas.zip
2. Єщенко Т. Метафоричний вектор концепту «Доля» у мовно-когнітивній моделі світу українських поетів 90-х pp. XX ст. // Филологические исследования. — Донецк, 2000. — Вып.1: Памяти Нинели Витальевны Максимовой. — С.226–231.
3. Семенець О. Концепти лексем доля й воля в ідіолекті Євгена Маланюка // Наукова спадщина професора С. В. Семчинського і сучасна філологія. — К., 2001. — Ч.2. — С.357–364.
4. Колтуцька І. А. Концепт долі/судьбы в концептуальній та мовній картині світу східних слов’ян (на матеріалі української та російської мов) // Східнослов’янська філологія. — Горлівка, 2006. — Вип.8: Мовознавство. — С.55–62.
5. Володіна Н. В. Семантичні особливості фразеологізмів концепту «щастя» в українській та німецькій мовах // Актуальні проблеми слов’янської філології. — К., 2006. — Вип.11, ч.1: Лінгвістика і літературознавство. — С.283–287.
6. Красовська О. Концепти «Добро», «Щастя», «Здоров’я», «Ласка» в мовленнєвому етикеті українського народу (на матеріалі епістолярної спадщини Лесі Українки) // Лінгвістичні студії. — Черкаси, 2006. — 2006. — С.121–126.

Доброго дня, Миколо!
Чи не правда, так буде ввічлівіше, адже Ви звертаєтеся по допомогу до живих людей, а не до програмних роботів?
Крім того, потрібно формулювати запитання більш конретно, щоб бібліографам легше було зрозуміти Ваш запит.
Поки що пропонуємо звернутися до наступних джерел:
1. Прийменниково-відмінкова модель українських фразеологізмів: Автореф. дис... канд. філол. наук: 10.02.01 [Електронний ресурс] / Ю.О. Божко; Харк. держ. пед. ун-т ім. Г.С.Сковороди. — Х., 2002. — 20 с.: рис. http://www.nbuv.gov.ua/ard/2002/02byomuf.zip
2. Семантична і формально-граматична структура речень із просторовими поширювачами: Автореф. дис... д-ра філол. наук: 10.02.01 [Електронний ресурс] / М.І. Степаненко; НАН України. Ін-т укр. мови. — К., 2004. — 40 с. http://www.nbuv.gov.ua/ard/2004/04smirpp.zip
3. Варіантна структура локативних синтаксем: Автореф. дис... канд. філол. наук: 10.02.01 [Електронний ресурс] / В.В. Коломийцева; Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. Ін-т філології. — К., 2007. — 18 с. http://www.nbuv.gov.ua/ard/2007/07kvvsls.zip
4. Божко Ю. О. Процес творення граматичної будови фразеологізмів прийменниково-відмінкової моделі // Лінгвістичні дослідження. — Харків, 2002. — Вип.8. — С.42–49.
5. Божко Ю. О. Багатозначність фразеологізмів прийменниково-відмінкової моделі // Вісник. — Х., 2004. — N607: Сер. Філологія, вип.39: Харківська філологічна школа і сучасність. — С.183–185.
6. Малюга Н. М. Про роль прийменника у формуванні семантики прийменникових конструкцій // Дослідження з лексикології і граматики української мови. — Д., 2003. — Вип.3. — С.87–91.
7. Загнітко А. Прийменники у структурі тексту: первинні і вторинні вияви // Лінгвістичні студії. — Донецьк, 2007. — Вип.15. — С.120–131.
8. Малюга Н. До питання синонімії і варіантності прийменникових конструкцій // Українська філологія: школи, постаті, проблеми. — Львів, 1999. — Ч.2. — С.287–292.
9. Куцова Р. Синкретизм прийменникових конструкцій // Лінгвістичні студії. — Донецьк, 2000. — Вип.6. — С.76–81.
10. Горбачук Д. В. Прийменникові конструкції у текстах офіційно-ділового стилю // Проблеми української мови та методики. — Слов’янськ, 1997. — С.50–59.
11. Юрценюк В. Прийменникові конструкції напрямку руху з прийменником до в українських говірках Буковини // Чернівецький ун-т. Науковий вісник. — Чернівці, 1997. — Вип.13: Слов’янська філологія. — С.173–177.
12. Білик І. С. Прийменникові об’єктні конструкції: семантичне і функціональне варіювання // Записки з українського мовознавства. — Одеса, 2006. — Вип.16. — С.148–157.
13. Степаненко М. І. Прийменниково-відмінкова форма ЗА (поза) Ninst у функції локативно-статичного й локативно-динамічного поширювача // Лінгвістика. — Луганськ, 2004. — N1 (2). — С.56–64.
14. Межов, Олександр. Прийменниково-відмінкові засоби вираження суб’єктних та об’єктних синтаксем // Граматика слова і граматика мови. — Донецьк, 2005. — С. 152–175.
15. Хоменюк В. І. Функціональна транспозиція каузальних синтаксем, виражених прийменниково-відмінковими формами // Література та культура Полісся. — Ніжин, 2005. — Вип.30: Культура Полісся та України в історичному, філологічно-мистецькому контексті. — С.12–20.
16. Загнітко Л. Конструкції з прийменником на знах. відм.: семантика і синтаксичні функції у східностепових говірках // Лінгвістичні студії. — Донецьк, 2003. — Вип.11, ч.2. — С.536–545.
17. http://www.rusnauka.com/2_KAND_2008/Philologia/26136.doc.htm
18. http://www.nbuv.gov.ua/Articles/KultNar/knp36/knp36_205_207.pdf
19. Функціонування прийменників в українському тексті: морфологічний та семантико-синтаксичний аспекти: Автореф. дис... канд. філол. наук: 10.02.01 [Електронний ресурс] / О.В. Бугаков; НАН України. Ін-т мовознав. ім. О.О.Потебні. — К., 2006. — 20 с. http://www.nbuv.gov.ua/ard/2006/06bovssa.zip